第四节 从历史的演变上进行研究
了解历史是非常重要的，这也是一个系统问题。
从历史演变中我们知道，正如不少世界电影史书中都指出过，每一代电影创作者都曾为了表现新的现实而与传统进行过斗争。历史总是在向前发展的，回归不是规律。但是在现实生活中，我们经常会听见有人在兴高采烈地高呼“回归啦！回归啦！”他们丝毫不怕为二十一世纪的后人所耻笑。
在电影发展的历史进程中，对任何一种技术进步，某些人一开始总是以为这种更好的表现手段会降低原来电影形式的水平，但是后来他们才逐渐地认识到这种技术进步所带来的新的可能性、新的关系。新的关系形成新的观念。通过历史我们知道，电影的发展过程实际上可以说是一个打破画框的过程。也可以说是利用电影结构中所固有的时空的不连贯性来造成各种不同的时态。为什么在中国电影电视理论界有那么多人害怕“新观念”，甚至要说出这种保守的话来：“新观念也会变成旧的。”从历史发展的观点来看，这很好办，再找更新的关系就是了。螳臂挡车是徒劳的。了解了历史，具有了历史发展的观念，就不会动辄反对这些新关系，而是会去进一步研究和发展它们。又如，早在三十年代，国外的电影院就有电影广告，而当时贫困的中国，只能在电影院做幻灯片广告。凵于缺少这一历史知识，有些电视理论家把活动视听广告看作是电影与电视的差别之一。这就贻笑大方了。又如，通过对电影电视历史的发展，我们就会发现，电影电视实际上完全符合现代科学技术发展的规律，它是一个集体发明，而不是某一个天才的发明。如果在电影电视学校的考题中提出这样的问题：电影是谁发明的，那就大错特错了。一个具有创新精神的电影电视创作者或理论家，了解了电影电视的发展历史之后，就会明确自己在历史中的地位，今后工作该朝那个方向发展，既可避免保守，也可以避免盲目。
第五节 有实用价值的研究
著名的美国核物理学家费曼(FEYMEN)写的一本“闲”书中有一章的标题是：巴西没有科学。费曼曾到巴西去讲过学。在那里，他发现学生在听课使从不提问题，也不喜欢讨论，只是一心在做笔记，并且熟记在心。老师涕的问题都答得上来，但是当他换一个方式提出问题时，学生就答不上来了。他们只是在寻找标准答案，然后再把这些标准答案教给下一代的学生。子子孙孙地传下去。全是虚的。所以他得出了结论：巴西没有科学。顺便提一下，他那次讲学的最后一课讲的就是这个题目“巴西没有科学”，巴西的教育部听说此事后，派了一名高级专员前来听他讲这一课。他讲完之后，那位专员站气来说，“费曼先生，我本以为你要讲的是巴西的教育有重大毛病，可是现在我听了你的课之后，我认为我们巴西的教育患了癌症。”我感到意外的是，那位专员为什么不抓那个说巴西坏话的费曼，给他扣上反革命的帽子。
本书所涉及的理论都是实践理论，并且尽可能少用那些词不达义的专门术语。其目的是要让读者看懂，思考问题，提出不同的看法，而不是唬人，有意让人听不懂，以示自己有学问。可以告诉读者，凡是不能用大白话来表达自己的思想和观点的人，那就是连他自己也没有弄懂。再复杂的思想都可以用大白话却说明。千万别给那些文化骗子唬住。
但是有一点需要明确的，那就是，在目前由于某种人为的障碍而无法实现的实践理论，并不意味着它没有实践价值。而只是在某时某地暂时行不通而已。本书里更不会出现那种语言，如：电影板块结构的冲撞所造成的深层结构中的断裂所引起的套层结构的倾斜与滑坡的表意层的能指与所指在缝合上的后殖民表意的错位。。。。。。
你懂行吗？别耽心，恐吐连说这话的人自己都不知所云。
可以很不客气地说，有人在攻击我的理论时说，“周传基的理论没有实用价值”。不，不是没有实用价值，而是太有实用价值了，因此它会淘汰许多创作者（当然包括说那句话的人）的现行实践方法。
某一理论有无实践价值，与某一位先生有没有这样的实践能力是两个不同性质的问题，不应混为一谈。应当诚实。再说一句不客气的话，有人是从汽车驾驶训练班里出来的，所以他们只会摆弄在中国北京现有的汽车，如果有人谈到今天北京没有的汽车，那么对他们那16克的大脑来说，就是没有实践价值的。如果当代的研究生中也有这样的人，那我们只能说，他的那张文凭是混来的，或者说，他的导师不称职，或者说，那所研究机构的指导思想是十八世纪以前的。比如说，中国现行的后期配音搞出来的东西是假冒伪劣，但大多数人都这么搞，因此“汽车驾驶训练班”也就培训后期配音的“人才”，为了将来能混口饭吃。但是如果高等学府也这么干，那就另当别论了。在中国至少有两家影视高等学府属汽车驾驶训练班水平的。我认识不少海外来那里求学的，都是半途辍学。他们说，没得可学的。确实，还不如念其他大学的中文系，或戏剧学院的戏文系呢。
| 
