返回列表 发帖
候车室

这下,一万块钱是我的了。我这里有现成的……

浪迹天涯:

姚老师研究过哲学吧,那简直是一定的。既然研究过哲学,那姚老师一定知道什么叫做共性吧,这简直也是一定的。那既然知道什么是共性,为什么不接受物与物之间可以有共同的东西呢?为什么绘画里就不能出现文学性?为什么音乐里就不能出现文学性?为什么电影里就不能出现文学性?更离谱的是姚老师居然说电影的本性就是要消灭掉文学性,这话是不是有一种自以为掌握了真理、要让人们觉得多有分量的感觉?难道你觉得把文字上的那种抽像、模糊、隐性、表征变成影像上的具体、直观、形象就是彻底的抛弃了文学性?如果我说文学性是一切艺术的母题,文学思维是一切艺术的基本思维,你觉得电影能抛弃这个吗?如果我说文学性就是虚构性、假定性、想象性,你觉得电影能抛弃这个吗?



给你说说那什么音乐绘画中的文学性,看你的那张图片,我说绘画它就是象形文字你否认吗?文字就是有画而来的,什么是书画同源你知道吗?这就是文学和绘画在形式上的统一性。从内容上来说那就更好理解了,上面我已经说过,虚构性、假定性、想像性这都是文学性,为什么我说文学思维是一切艺术的基本思维,你以为我是胡来的,这就是具体的依据,音乐和绘画再怎么发展,它少得了想像和虚构吗?绘画里面的象征、隐喻它不是文学性它又是什么性?我还说,文学性它就是人性,这是从它的思维逻辑和情感落点来说的,你给我说说哪一种艺术形式在创作的过程中能跳出人基本的思维规律,哪一种艺术形式创作的时候它没有附加创作者的基本情感,你再讲艺术的独立性,再讲艺术与艺术之间的差异,它也离不了人不是,你艺术不反映人,它还是艺术吗?

好了,其它的我也不多说了,想必你教了这么多年学,也多少知道艺术它是由巫术直观而来的,而巫术直观的核心就是“人”和直观对象的“精神性”,说“文学性”也好,“精神性”也好,本质上是一个意思。那么接下来我倒想见识见识用你所谓的技术手段划分出来的文学性,它到底是个什么东西。

上面的话,是一个“在校大学生”教训我的话。在他那里的“文学性”,应该是整个中国公认的可以写进百科全书的。

[ 本帖最后由 njyaoxy 于 2009-1-5 02:45 PM 编辑 ]
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?注册
电影小学:http://www.mtime.com/my/191931/

TOP

候车室

关于属性的问题,我这里有……

每件事物,总是有许多属性,其中只是它具有而别的事物不具有的那些属性为其特有属性。在事物的特有属性中,有些是本质属性,有些属非本质属性。某事物的本质属性,是有决定性的特有属性。某事物的非本质属性,为派生的特有属性。进入事物概念内涵的,只能是本质属性,一般属性甚至派生的特有属性都不能纳入。
电影小学:http://www.mtime.com/my/191931/

TOP

候车室

回复 23# 的帖子

周老师,那个“在校大学生”显然是没有搞清楚艺术发展史的问题、其次是没有搞清楚属性的问题、再次是没有搞清楚也不可能搞清楚什么是文学性的问题。什么都没弄清楚呢,就谈起什么哲学研究是的一般规律、艺术研究的是共性来了。结果,我给了他三个实例:一个是音乐、一个是绘画、一个是电影,让他从中找出文学性来,他是避而不谈。反过来,他让我谈。我给了他一句:我谈不出来,因为绘画、音乐、电影中没有文学性!最后,他被逼急了,骂开街了。我已经把他清出我在时光网的电影是什么的群了。一个“在校大学生”愚昧到这个程度,实在是让我吃惊,真不知他是怎样混到大学里来的。但想想,也不能怪他,他的老师也没有搞清楚一些常识的问题。比如,当我们说文学性的时候,指的是文学特有的本质属性;当我们说电影性的时候,指的是电影的特有的本质属性……否则,就没必要分什么文学性、音乐性、绘画性、戏剧性……在我接触过、交流过的文学教授中,没有一个把文学性说清楚的——大家用的,全是童庆炳主编的《文学概论》里的什么虚构性、象征性、人性……

[ 本帖最后由 njyaoxy 于 2009-1-12 02:26 PM 编辑 ]
电影小学:http://www.mtime.com/my/191931/

TOP

返回列表