返回列表 发帖
候车室

请教周老师电影语言与反语言~~~~

有位电影理论家如是说:"语言与反语言的概念是借助与文学的,它同样在电影中是指传播形态的.反语言本身也是一种语言...........反语言在传播上的独到之处就是:第一层面的语言已经变得不再重要,第二层面的"说法"(说的方法)才是传播的本意............. .................反语言是建立在语言基础上的,反语言是游弋在电影语言边缘上的一种语言.如果没有语言的依托,你任其反之,恐怕你的反语言是没有传播的意义的." 请问周老师怎么看待这个问题?? 还有此人指出:电影诞生一百年来的两大理论体系---蒙太奇理论体系与场景长镜头理论体系.和两大类别电影----作家电影和类型电影. 这种说法对吗? 具体指的是什么?

[此贴子已经被作者于2004-9-4 13:36:47编辑过]

长路漫漫~~~~~~~~~努力!

候车室
感谢周老师拔冗回贴,我的问题现在清楚啦. 在您的网站上你教我我学到了不少东西. 您给了我们一个真正可以认识,了解,学习电影的机会. 再次感谢您. 您都那么大年纪啦,得多注意身体. 祝您: 健康!
长路漫漫~~~~~~~~~努力!

TOP

候车室
你应该动脑筋想一想, 有位电影理论家如是说:"语言与反语言的概念是借助与文学的, 借助于文学的什么?文学什么时候出现过反语言 电影没有语法,文字必须有,他怎样借助于文学? 他懂得文学吗? 他懂得电影吗? 他是电影理论家吗? 你说 我感觉文学是没有反语言的,电影上有是因为,电影跟文学本来就是本质完全不同的两种东西,电影是依据人们生活经验,和人在现实中观察理解事物的方法来传播的.并没有固定的语法. 你说的完全对,因此,你自己就可以判断你的老师说的,借助于文学 是错的,你没有必要再来回我,而是指出你们老师的荒缪。要相信自己。

[此贴子已经被作者于2004-10-6 11:18:48编辑过]

TOP

候车室
电影是什么都没有搞清楚就反?我看倒不如去反反综合论,这样他还能弄清电影是什么。记得我小时候生病,我姥姥趁我母亲不在家的时候,拿了一把劍对空乱舞了一番,好象在砍什么似的。据说,那是在赶鬼。我看电影界象我姥姥这样的人也真不少。

TOP

候车室
这种东西都是不懂电影的人想赶时髦瞎搞的东西,不亚于符号学。什么东西都没有弄懂呢,就瞎来什么深度的思考。电影不是语言,因为它能纪录生活里的现象,事件,可以传达信息,所以我们说它是一门准语言。可是他能成为一种准语言的可能性,或称基础不仅仅是单纯的纪录,而是要纪录到每个人都能认识,它才能传达信息。这也就是逼真性。那么电影的反语言就应该是反逼真性。有时在荒诞喜剧中搞搞笑也未尝不可。可是要成为一种常规,恐怕最后是落得一个消亡。既然没有语法,那反什么呢,不是没得可反了吗?说这话的人大概是后现代主义者,至于什么是后现代主义者,那就天晓得了。既然是后现代,那就什么也不是了。是个东西,认得出来,那也就不后了。以为有个反,就时髦了。你一反,那就深刻啊,深刻。我觉得整天上这种骗子的当,让他感觉好象自己有市场似的。还有人在讨论他没有动脑筋,信口说出来的东西,那也够伟大的了。别当傻子 了好不好。你可以想想看,你把他说的话当回事,是你身上的什么东西让你上了他的当?你可以请那位说这话的人举出几个实例来看看,究竟是什么东西。第二层面的"说法",唉,过去是谈“深层板块结构”,“后来又是什么三个时空的套层结构”,现在又来个“第二层面”全都是唬人的皇帝的破衣。一个逼真性摆在这里,就任他们说吧。全都是不攻自破。全都是骗子,难道你看不出来?长镜头和蒙太奇是对表现手段的不同使用,在长镜头里,创作者只对事件进行选择,但不限制观众在这个事件中看什么。蒙太奇不仅对事件要进行选择,而且他还要决定观众怎样看,观众没有选择的自由。作家电影是导演专权,一部影片的风格应是导演的风格,即“有他的签字”,或称印记。可是他既可以用长镜头,也可以用蒙太奇,类型电影是制片商根据广大观众的喜好,把娱乐片分为几种类型。美国观众喜欢看拓荒的故事,于是就出现了西部片,观众对三十年代芝加哥的黑手党的事有兴趣,于是出了强盗片的类型。这些类型片都是迎合观众口味的套子。那也可以用长镜头拍,也可以用蒙太奇拍。可是好莱坞的手法我们还不叫它作蒙太奇,那是它自己发明的一套三镜头法。

TOP

候车室
我感觉文学是没有反语言的,电影上有是因为,电影跟文学本来就是本质完全不同的两种东西,电影是依据人们生活经验,和人在现实中观察理解事物的方法来传播的.并没有固定的语法.不知道我这种看法是否正确?关于"两大理论体系---蒙太奇理论体系与场景长镜头理论体系.和两大类别电影----作家电影和类型电影."我还是搞不懂.请周老师示下.
长路漫漫~~~~~~~~~努力!

TOP

候车室
我不知道说出两大体系的人自己明白了没有什么叫两大体系。蒙太奇和段落(不要用场景,那是极其狭隘的故事片概念)不可能和作家理论,类型电影相对。说这话的人,概念混乱。我建议你少看这种连自己都不知所云的书。垃圾!读它干什么?别浪费时间!

TOP

候车室
从你问题的提法来判断,你很不以为然。既然如此,那你就不要顺着他走,你也反一下,你反问他,请问文学有没有反语言,如果有,那是什么样的,如果没有,那为什么电影有,文学却没有。这一问,如果他能笿得上来,那反他自己的电影理论恐怕也要被否掉了。你先向你们的老师提问,等他回答了。我们再讨论下去。这是很有意思,很长见识的。

TOP

返回列表