返回列表 发帖
候车室
你说了半天到底是什么意思呢? 周老师都说了,你不要谈美学不要谈艺术,现在不是谈的时候。abc都不会就想成为莎士比亚?

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
以下是引用谈谈在2003-9-12 15:31:29的发言: 我不明白为什么你要拿你的“原理”,拿你的时空结构去评判一切影视,影视的多元性从初期就显示出来了,开始就有卢米埃尔和梅里埃的区分,也许你认为卢米埃尔早一点,但是你再向后看,后来的电影史是如何的复杂,你那点时空结构就能说明一切??
我发现你的思维是混乱的。你说说电影的原理是什么?卢米埃尔拍电影用不用摄影机,梅里埃拍电影用不用摄影机?

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
abc和艺术当然有关系,abc是基础。 摄影机不等于你的眼睛啊,你有了眼睛就代表你懂摄影机的原理吗!

TOP

候车室
以下是引用谈谈在2003-9-12 15:31:29的发言: 我不明白为什么你要拿你的“原理”,拿你的时空结构去评判一切影视,影视的多元性从初期就显示出来了,开始就有卢米埃尔和梅里埃的区分,也许你认为卢米埃尔早一点,但是你再向后看,后来的电影史是如何的复杂,你那点时空结构就能说明一切??
那你就提出“你的原理”来呀。明白了,你对媒介本身不感兴趣,你对那些怎么评价媒介的电影古人的言辞感兴趣,就是说你对媒介的花边新闻感兴趣。千万不要告诉我你看的电影史是那个没有媒介观念的电影古人萨杜尔写的就好。

TOP

候车室
以下是引用谈谈在2003-9-12 15:39:28的发言: 用要看怎么用,如果我让舞台上的人表演,我把摄影机对着他们,让他们演戏,仅此而已,请问,我用了什么视听语言???
你用了摄影机在纪录一场表演,让我们看到,让我们听到,你就是用了视听语言,只不过是毫无特色的视听语言。

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
不可能,除非你不用摄影机,你用了摄影机就使用了摄影机的原理。

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
以下是引用谈谈在2003-9-12 15:39:28的发言: 用要看怎么用,如果我让舞台上的人表演,我把摄影机对着他们,让他们演戏,仅此而已,请问,我用了什么视听语言???
这种东西恐怕除了梅里爱的观众外,只有你一个人看了。梅里爱自己都承认了他是把电影走上了戏剧的道路----其实在他之前早就有人做过类似的东西了,而并不是他首先做。他说这句话的时候我们不觉得他可耻,因为他清楚的意识到自己处于“电影象什么”的阶段,而不是电影是什么,那他当然不可能用什么视听语言了;尽管没有用什么视听语言,但用的幻觉原理和现在的视听媒体在视觉方面是同一个。

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
你也不要用视听语言来偷换电影摄影机原理这个概念。 我只知道,只要你用了摄影机进行创作,首先就要搞懂摄影机原理。 而这个原理对于商业电影、艺术电影和电视都是一样。

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
以下是引用谈谈在2003-9-12 15:56:48的发言: 你说对了,电影像什么虽然不符合视听的原理,但是他还是电影,它有其他用途,除了艺术探究视听语言外的用途,我们可以说它不是艺术,但是我们无需批判它
那你就去研究象什么算了,这里没有人研究电影象什么,因为这里没有人愿意被当成弱智看笑话。只要是来这里大搞电影象什么的,我们只有把他当弱智来看。

TOP

候车室
谈谈,先别着急上火,喝口水再骂街也不迟,你看看你都说了些什么什么呀,骂别人骂的太投入自己掉了 裤子都没察觉,你以为众人围观是在看你骂的那些人呢,众人是在看你的笑话呢。 谈谈语录:非视听因素不是没有视听 那不才可全然糊涂了,非视听不是没有视听,就是说非视听是视听,是=非,恐怕这等复杂问题就是爱因 斯坦也得费思量吧。那姑且利用谈先生的公式推导:谈谈是人,畜生非人,是=非,所以,谈谈=畜生。 谈谈语录:没有前设的艺术构想,你怎么用你的视听手段,照你这么说如黑泽明、戈达尔、费利尼都是没 有思想的匠人了 可是他却怎么也弄不明白,不学ABC,Shakespaire怎么写出的名著,黑则名疙瘩而费力你都是从电影ABC 作起的,就是再黑则名的代表作《蜘蛛巢城》里还利用非常简单的视觉原理制造了一个好似特技的效果, 哪一段?不告诉你!先一帧一帧地研究去吧,省得再挟着无知之勇尽给别人当笑柄。

TOP

候车室
以下是引用谈谈在2003-9-12 15:54:00的发言: 有一种相机叫傻瓜,其实现在的家庭dv也时傻瓜的,什么意思呢,是说,不明原理的人一样可以拍东西,拍完了一样可以用作娱乐,传媒、宣传
摄像机可以是傻瓜,人难道要挥刀自宫变得比机器还傻瓜吗?你以为原理的运用就就简单到你说的这种庸俗化的地步?那好,我问你,为什么在french connection 开头不久那个在过道里被打死的探子,实际拍摄的明明是红浆从下面喷到他脸上,而100%的观众看到的却是子弹打在了他脸上?你以为不懂原理----我是说真正的懂,不是你说的只会用傻瓜机器的傻瓜(们)----就拍摄“娱乐,传媒、宣传”,就有人看吗?空想吧?

TOP

候车室
以下是引用谈谈在2003-9-12 15:49:12的发言: 基本上不使用视听语言的片子依然可以达到其他的目的,比如....传媒、宣传等等
你这句话如果是让里芬斯塔尔听到了,她不让希特勒把你送到集中营里去才怪。哦,别人刚死才几天就开始口无遮拦了?

TOP

候车室
谈谈语录,请大家欣赏! 怎样处理声音,又有两种方式,一是蒙太奇,声画对位,画外音等等,二是纪实,运用同期录音等手段表现生活的原声,显然后者占了上风。 因此研究“电影”的人也就有理由从视听语言的外围去探索,即撇开视听语言的本体去研究电影。 声音的空间感我当然知道,所造成的艺术效果不可小视,但是也不能滥用 我说声音分两派,是指声音刚刚出现在电影中的时候,看看电影史吧。 你们这些不会变通的人恐怕会成为匠人 使用什么视听手段,都是出于美学上的需要,达到什么样的艺术效果。 “战舰波将军号”是无声的,而且用大量的蒙太奇,不也是被评为历史上最棒的影片吗?你怎么解释? 我的意思是说,用什么手段,应该视情况而定,这里必须谈美学,因为要视你的美学选择而确定你的手段。 时空结构有很多种,你就认你那一种。 你说电 影 与 电 影 艺 术 是 两 回 事,但是概念是如此的混杂,你有资格研究“电影”吗? 你所研究的这些原理事实上更适合艺术影片,不是和其他用途,因此我老是谈美学,也是没办法。 我也一直说艺术电影是电影的一枝,但很遗憾,你探索的视听语言恰恰是艺术电影中的视听语言。 如果我不搞艺术,你的这些视听原理事实上都是废话,我干吗要遵循你的原理? 我要搞传媒、搞娱乐,只要观众看了满意就行,搞那么多视听语言,观众还不知道你在玩什么把戏。 我偏要让电影表达文学性、戏剧性,所以我把对白舞台化,故事完整,曲折动人,和你的视听原理什么鸟相干,你只能说我这不是一部艺术电影,但我依然可以打动观众 你首先必须声称你是搞艺术的,然后再来拿这个标准批判那些搞伪艺术的老家伙。 如果你想要你的原理套在一切有关影视的东西上,那实在是没有道理 你可以说你这是视听的原理,但不是电影的原理 你用视听原理批评所有的电影电视,是很滑稽的 所谓你津津乐道的电影发明原理,真的放之四海而皆准?什么同期声,不用同期声的多了。 汉语不一定搞艺术,就象电影不一定执著于视听语言一样 因为他们不以视听语言取胜,他们是想借助银幕达到它的效果 电影的复杂性就在于视听的因素和非视听的因素可以共存 那好,还有非视听的东西在银幕中起作用,你们为什么视而不见呢, 你们以为在这儿搞abc,就可以不关心艺术,那你们实在是幼稚之极 非视听因素不是没有视听,使用稀松平常的视听表现其他的东西,你这个笨蛋。 周周是个固执的家伙,你的学生都是没有学识的笨蛋,不知道你们这群人在干嘛? 你依然把你的破原理放之四海而皆准。 你那点时空结构就能说明一切?? 用要看怎么用,如果我让舞台上的人表演,我把摄影机对着他们,让他们演戏,仅此而已,请问,我用了什么视听语言??? 你他妈是瞎子。 基本上不使用视听语言的片子依然可以达到其他的目的,比如,娱乐,传媒、宣传等等

TOP

候车室
以下是引用谈谈在2003-9-11 14:33:47的发言: 时空结构有很多种,你就认你那一种。
不要打马虎眼,你认为时空结构有很多种,那么请你具体地正面地回答,有几种时空结构?!! 哪几种??!!! 我认为电影只有一种就是由光和声来体现的时空结构。那么你的答案呢?????? 我们可都在等着,我们不喜欢夸夸其谈,想好了再说,别再让人看笑话了。

TOP

候车室
注意,谈谈, 你再用脏话骂人,我救要哄你了。这是我的网页,谁也不准骂脏话。 你他妈是瞎子。 和你的视听原理什么鸟相干 这话请你收回去,并公开道歉。之後,你照样可以发言。我劝你不要走那些人的老路。他们都是以骂街告终的。 .如果我不搞艺术,你的这些视听原理事实上都是废话,我干吗要遵循你的原理?. 大家看这句话,毛病在哪里?大家都可以借此测验一下自己对电影的认识是否透了。如果谈谈的言论不是在这方面对我们有用,我早就把他请走了。他明摆着在胡缠。 从我引的谈谈上面的那段话可以知道,他根本没有弄懂人是怎样才能看见银幕上的活动影像的。 她也不知道,即便 .我偏要让电影表达文学性、戏剧性,. 也得靠幻觉才能看得见谈谈搞的所谓文学性。如果他说,.我偏要让电影表达文学性、戏剧性,让你什麽也看不见。.那麽即便他明摆着是理穷词绝,但他至少还明白人是怎麽看见电影的。 此人可怜就可怜在连自己错了的判断力都没有。 不过只要他不骂街,我们还是允许他待在这里。大家也可以练练自己的思维方法。 如果你们不同意我的做法,那我就干脆把他请走 了,因为他连电影的发明原理都不承认。她是没有资格进来的。 这种人就我最早说的那种人,.顺干爬.你说原理,他救反对原理。可是他不知道娜原理里有一个幻觉。这就麻烦了。出洋相了。

TOP

候车室
谈谈,你承不承认电影的原理是幻觉?好莱坞电影有没有用幻觉,梅里埃的电影有没有用到幻觉? 这个ABC到好莱坞电影上就怎么不起作用了呢?

TOP

候车室
连电影的原理都没有弄懂,就敢大放厥词,这个那个的。而且居然还谈什麽概念,美学,电影历史。INTERNET的确提供了一个方便,可以唬一一阵子。他想也不会有人愿意花那功夫来和他论理。他没想到。。。。。。

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
FORGET IT! 我 欣 赏 年 轻 人 的 这 种 干 脆 。 过 去 了 。 请 你 继 续 发 言 吧 。 不 要 旺 顾 左 右 而 言 它 。 你 根 本 不 懂 电 影 的 发 明 原 理 , 所 以 你 也 不 知 道 , 人 是 怎 样 看 得 见 银 幕 上 的 活 动 影 像 的 。 这 是 电 影 的 ABC. 你 还 不 知 道 电 影 的 ABC 是 什 麽 。 我 劝 先 把 这 一 点 弄 通 了 : 人 是 怎 样 看 得 见 银 幕 上 的 活 动 影 像 的, 然 後 再 来 讨 论 。 这 与 你 无 害 。 否 则 我 们 没 法 讨 论 下 去 。

TOP

候车室
你 看 你 这 一 段 , 说 明 你 根 本 不 知 道 视 听 语 言 是 什 麽 。 我 们 怎 麽 讨 论 ? . 语言都是来用的,无论是文字语言,还是视听语言,它的原理再基本,都有许多人不遵守,.

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
以下是引用谈谈在2003-9-13 13:23:28的发言: 你老是说幻象,即似动,事实上不动。但是,有些不顾视听语言或误用的拍摄,虽然也遵循幻象的原则,但是没有意义,因为你要运用这个幻想的原理,让它运作起来,发挥它的优势,才能说你使用了视听语言。就好像我会说几个单词,也是用了语言,但有什么意义呢。
只能说明你的ABC还没学好,就妄想做艺术家,这才是最无意义的痴心妄想!

TOP

候车室
以下是引用谈谈在2003-9-13 13:41:00的发言: 因此我老是说,你的目标应该针对那些声称自己搞艺术的,校正我们国家电影艺术的话语氛围,你又把精力分散到其它的商业片、电视等等,没有必要
无比真诚地劝你,你先重新学习一下电影的幻觉,没有误用的视听语言,只有糟糕的或是弱智的视听语言,这些结果也都是因为不懂电影的原理不懂电影的幻觉造成的。 你的目标应该是从电影的幻觉学起,而不是在这里指手划脚些自己还没有弄清楚的电影! 如果你不打算在这里一起从基础开始学习,那么请你另找一个地方发表你的高见吧,你已经在浪费我们的空间和时间了。

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
以下是引用谈谈在2003-9-13 14:11:27的发言: 你认为的”糟糕的或是弱智的视听语言”很多很多,但是你为什么批判他们呢,一个糟糕的
当然了,我们不能同流合污,我们应该有清醒的头脑,我们应该有对真伪的分辨力,我们要提高自己的鉴赏力,这些你没有从电影的ABC学起,从ABC开始训练,就无从谈起,也没有资格谈起。 如果你自己成为让人怜悯的可笑的糊涂的人都不知道,还在那振臂高呼些自己还没弄懂的事情,那活得都冤呀。 顺便问一句,你喜欢生活在垃圾场里?是不是?除非你认识不到那是垃圾。

TOP

候车室
你知不知道,有科学家利用电影研究火山溶浆? 电影不等于故事片,电影不是为了艺术发明的。在你的理解范围内吗? 你既然承认都没有学过ABC了,就别那么勇敢地发言了。 给自己挽回点颜面吧。
以下是引用谈谈在2003-9-13 14:04:06的发言: 我是没有学过abc,也没说过要当艺术家 但是我想 任何电影都是幻象不错,但是视听语言是个动态的概念,也就是说,让电影的视听长处发挥出来,才能说使用了视听语言。因此,如果我把摄影机放在这儿不动,拍一些东西,那可以说我没有使用视听语言,虽然拍出来的也是幻象,但是我用的视听语言可以忽略不计

TOP

候车室
以下是引用谈谈在2003-9-13 13:41:00的发言: 因此我老是说,你的目标应该针对那些声称自己搞艺术的,校正我们国家电影艺术的话语氛围,你又把精力分散到其它的商业片、电视等等,没有必要
谈谈,我已经问你了:好莱坞的电影用不用幻觉,梅里埃的电影用不用幻觉,商业片用不用幻觉,电视用不用幻觉? 如果要用,那为什么不要把他用好?你认为不懂幻觉也能拍出好的电视好的商业片吗?而你知道拍商业片其实比拍艺术片更难吗? 为什么其他国家能拍出好看的商业片和电视剧,而中国大陆拍不出来?你说该不该批?

[此贴子已经被作者于2003-9-13 20:43:39编辑过]

TOP

候车室
电影的幻觉是一个基础,不存在更适合哪个。不管你拍什么,都要先搞懂这个。你以为那些好莱坞导演不懂幻觉?我看在中国大陆随便挑一个导演都不如人家! 所以你还是改变你认为“只有搞艺术的人才要懂电影的幻觉原理”这种错误的思想!

TOP

候车室
你怎么越说越外行, 你就是没有弄懂什么是电影的幻觉, 你连幻觉是什么, 你根本不知道.越说越可笑. 摄影机不需要了, 镜头不需要剪辑, 只要摄影机一开动, 间歇运动开始了, 那就有幻觉了. 你既不懂幻觉, 又不想学, 那么, 老弟, 我们请你上别处发言去吧. 我们这里的规定你应该知道.我们对你够客气的了, 容你在这里胡说了这么好几天.

TOP

候车室
zhouzhou 等级:管理员 文章:2338 积分:3547 注册:2003-1-29 楼主 不懂电影发明原理者就不具备资格参加讨论 关于电影的发明原理, 可以到首页去找. 足够理解电影是什么的了. [此贴子已经被作者于2003-7-24 1:40:39编辑过]

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

返回列表