返回列表 发帖
候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
以下是引用谈谈在2003-9-11 14:33:47的发言: 时空结构有很多种,你就认你那一种。 你不谈效果,那我不知道你在做什么,我的眼睛和耳朵比你的abc强多了,看来我是没有必要看你的学生拍的东西,我有眼有耳,看那个做什么。 时代变了,不错,但是你还揪着你的同辈人的耳朵不放,有什么意思呢? 时代再怎么变,艺术的理想总是要有,而且越是有艺术理想,他的艺术手段用得越纯熟,也就是说,大导演对光和声的运用比你们这些津津乐道于这个的人要精到的多,为什么?他有思想,有他的美学理想,他之所以厉害,就是把自己的美学趣味用熟练的视听语言表达出来了。
谈,你的眼睛不等于摄影机,你的耳朵不等于录音机,并不是有眼睛有耳朵的人都懂得电影的abc。周老师说不谈美学,并不是说要否定美学,这点你理解错了。周老师的意思是连abc都不懂得人如何来谈美学,又如何把他的美学思想用熟练的视听语言表达出来? 不要急。达芬奇画鸡蛋的故事我想没人没听过吧?我认为周老师现在就是在叫我们怎么画鸡蛋,等把鸡蛋画熟练了,我们再谈野兽派抽象派,再谈美学问题。

TOP

候车室
你以为?周周收学生就不想一下这人可教还是不可教了,周周能干的学生太多了,就缺你,你甜菜?我不信。

TOP

候车室
是呀,我认为。你认为我认为的有什么不对吗?我们可以讨论讨论。 呵呵,我不是周老师“能干的学生”,我和这里得很多朋友比起来都差的远了,更不是什么甜菜。别说你不信,连我自己都不信。

TOP

候车室

[此贴子已经被作者于2003-9-12 0:57:35编辑过]

TOP

候车室
:)

TOP

候车室
请 问 , 你 学 汉 语 时 ( 你 几 岁 开 始 学 的 ) 抱 的 是 什 麽 美 学 目 的 。 请 直 接 回 答 。 有 没 有 搞 错 啊 ! 你 连 这 个 最 普 通 的 电 影 知 识都 没 有 。 电 影 与 电 影 艺 术 是 两 回 事 。 你 读 过 电 影 史 没 有 ? 电 影 是 哪 位 艺 术 家 创 造 的 ? 能 说 出 名 字 来 吗 ? 我 是 想 给 你 留 面 子 , 所 以 一 再 说 不 要 谈 美 学 了 。 可 是 你 一 定 要 谈 。 好 的 , 请 你 说 说 电 影 的 美 学 是 什 麽 。 电 影 美 学 这 个 概 念 最 早 出 现 在 什 麽 年 代, 你 对 那 种 说 法 又 什 麽 意 见 ?

TOP

候车室
再一次请回答 , 你 学 汉 语 时 ( 你 几 岁 开 始 学 的 ) 抱 的 是 什 麽 美 学 目 的 。 请 直 接 回 答 。 有 没 有 搞 错 啊 ! 你 连 这 个 最 普 通 的 电 影 知 识都 没 有 。 电 影 与 电 影 艺 术 是 两 回 事 。 你 读 过 电 影 史 没 有 ? 电 影 是 哪 位 艺 术 家 创 造 的 ? 能 说 出 名 字 来 吗 ? 我 是 想 给 你 留 面 子 , 所 以 一 再 说 不 要 谈 美 学 了 。 可 是 你 一 定 要 谈 。 好 的 , 请 你 说 说 电 影 的 美 学 是 什 麽 。 电 影 美 学 这 个 概 念 最 早 出 现 在 什 麽 年 代, 你 对 那 种 说 法 又 什 麽 意 见 ? 没办法也说说。不懂就不要说,说出来,当然是懂了。

TOP

候车室
再一次请你回答 , 你 学 汉 语 时 ( 你 几 岁 开 始 学 的 ) 抱 的 是 什 麽 美 学 目 的 。 请 直 接 回 答 。 有 没 有 搞 错 啊 ! 你 连 这 个 最 普 通 的 电 影 知 识都 没 有 。 电 影 与 电 影 艺 术 是 两 回 事 。 电影艺术是电影下的一支。而且是很小的一支。 你 读 过 电 影 史 没 有 ? 电 影 是 哪 位 艺 术 家 创 造 的 ? 能 说 出 名 字 来 吗 ? 我 是 想 给 你 留 面 子 , 所 以 一 再 说 不 要 谈 美 学 了 。 可 是 你 一 定 要 谈 。 好 的 , 请 你 说 说 电 影 的 美 学 是 什 麽 。 电 影 美 学 这 个 概 念 最 早 出 现 在 什 麽 年 代, 你 对 那 种 说 法 又 什 麽 意 见 ? 没办法也说说, 既然你不止一次的日出来了。

TOP

候车室
再一次请你回答 , 你 学 汉 语 时 ( 你 几 岁 开 始 学 的 ) 抱 的 是 什 麽 美 学 目 的 。 请 直 接 回 答 。 有 没 有 搞 错 啊 ! 你 连 这 个 最 普 通 的 电 影 知 识都 没 有 。 电 影 与 电 影 艺 术 是 两 回 事 。 电影艺术是电影下的一支。而且是很小的一支。 你 读 过 电 影 史 没 有 ? 电 影 是 哪 位 艺 术 家 创 造 的 ? 能 说 出 名 字 来 吗 ? 我 是 想 给 你 留 面 子 , 所 以 一 再 说 不 要 谈 美 学 了 。 可 是 你 一 定 要 谈 。 好 的 , 请 你 说 说 电 影 的 美 学 是 什 麽 。 电 影 美 学 这 个 概 念 最 早 出 现 在 什 麽 年 代, 你 对 那 种 说 法 又 什 麽 意 见 ? 没办法也说说, 既然你不止一次的日出来了。

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
谈谈,你怎么转不过弯来。周老师问你的问题你怎么一直都不回答?你上小学学汉语是为了什么,是不是抱着美学的目的? 现在不是谈美学谈艺术的时候,因为你连abc都不知道,就想成为莎士比亚?

TOP

候车室
以下是引用谈谈在2003-9-12 9:48:17的发言: 如果你想要你的原理套在一切有关影视的东西上,那实在是没有道理
你还是真得不懂电影原理。只要你进行创作时用到了摄影机或者摄像机,就必定要符合摄影机的原理。电视和电影的有什么区别吗? 谁说好莱坞电影不用视听语言?只是他们不会创新罢了。

TOP

候车室
你要知道,周老师说的原理是电影的基本原理,而不是艺术电影的基本原理(实际上两个是一样的,只是你理解上有错误我才这么区分的。)

TOP

候车室
说到底,你可能还是没弄懂电影摄影机(不是周老师,因为摄影机不是他发明的)的原理,才说出这些话的。

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
看来谈谈并不想谈谈,而想蛮缠,可以看出他是在无理空谈。他说:“如果我不搞艺术,你的这些视听原理事实上都是废话,我干吗要遵循你的原理? 我要搞传媒、搞娱乐,只要观众看了满意就行,搞那么多视听语言,观众还不知道你在玩什么把戏。” 他不知电影不管艺术不艺术都要遵循视听语言规律(哥哥,这规律可不是周老师发明发现的,可别再一个劲的说“你的原理”了,我都替你臊的慌)。他想要观众满意,他不知让观众满意更难,比让自己满意难多了。 他说:“我偏要让电影表达文学性、戏剧性,所以我把对白舞台化,故事完整,曲折动人,和你的视听原理什么鸟相干” 我说就算你把摄影机安插在剧场观众席中原封不动地拍摄下来一出戏,你把一整本《红楼梦》用摄影机一页一页拍下来你用的还是视听语言原理,不然你把电源拔了我看你还怎么表达你那鸟文学性戏剧性美术性故事性思想性美学性性性性? 他说:“但我依然可以打动观众,这样的例子多得不得了,比如“飘”,“魂断蓝桥”、“简爱”等等,你没有理由去让他们遵循你的视听原理,因为你和他们都不搞艺术电影,” 更更透露出他毫无根据地大放厥词,他们不遵循视听原理?他们是世界上最会用视听原理骗钱的人了,他们高明到运用精妙高超的视听语言骗的连你这般聪明英明的艺术家美学家都看不出来他们使了什么招数,让你只顾沉迷于他们那“曲折”的故事中了。大哥你自称是研究美学的,应该知道“意味”一说,那为何对周老师“再一次请你回答 , 你 学 汉 语 时 ( 你 几 岁 开 始 学 的 ) 抱 的 是 什 麽 美 学 目 的 。 请 直 接 回 答 。”这一提问迟迟不肯作答?想必您真是领会了这提问的深层含义,生怕答了岂不搬起石头砸自己的脚?或者您的美学家也是假冒的(或者,自封的?)不知周老师这一问题用意何在?

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
看来谈的视力也有问题,我刚刚说了任何电影有视听语言,哪怕是拍一出话剧和一本书上的字,就像任何所谓机动车都要有发动机一样(这样的解说是不是让我也看上去智力有点问题?)。

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
以下是引用谈谈在2003-9-12 11:19:43的发言: 电影的复杂性就在于视听的因素和非视听的因素可以共存
问你一句,你到底有没有正确的媒介历史观?估计你的电影史还没有看完吧,否则怎么会得出这么低智商的结论呢?打个比方,你是在把左轮手枪扔出去当飞镖用,就象小张在娱乐片《秦俑》里演的那个蒙天放一样。什么叫非视听因素?这里大多数朋友经过认真学习都早已经进入电影的核心讨论问题了,而你对电影所持的观念还在停留在电影刚发明不久的时候,你其实是个古人,我不知道一个古人怎么能理解现代人的问题。

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
你认为电影中有非视听因素的存在,非视听因素是什么?就是看不见听不见的东西,也就是说银幕上存在 看不见听不见的东西。有吗?哪怕是最拙劣的影片也不存在看不见听不见的东西。这么一说听起来是不是 如同废话?你看你自己的思维概念混乱已经把你引到了一个什么样的荒谬境地。 或许你说,娱乐?思想?故事?戏剧性? 看来你还没有弄清楚电影作为媒介的本体性含义。你看一部影片后的感受,比如审美感受(不好意思, “谈”门弄“美”了)是抽象的,但是这些是电影作为媒介传播信息后的效果。每个人观看一部影片的 感受都是不尽相同的,比如可能你会被casablanca感动的痛哭流体,有的人看了可能就不以为然或者 嗤之以鼻,可电影还是那一部电影,还是那些通过视听语言传播的信息。 另外我本人对你这种毫无根据的轻狂很是不受用(你种种言谈已经可以证明你的轻狂是毫无根据的了), 希望你能自爱。

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
以下是引用谈谈在2003-9-12 13:57:30的发言: 非视听因素不是没有视听。。。。。。。。。
奇怪的说法

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
以下是引用谈谈在2003-9-12 15:19:54的发言: 我谈蒙太奇是说明早期的情况,我不会幼稚到,不晓得蒙太奇已经过时了。
看来我不得不说你很幼稚,谁告诉过你“蒙太奇已经过失了”?

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

候车室
视听是个中性词,艺术电影有视听,商业电影也有视听。只不过商业电影的视听语言都是过时的,没有特色的。并不能说他没有特色,“使用稀松平常的视听表现其他的东西”,就说它是非视听。 艺术电影充分利用了视听手段,好的商业电影同样也要充分利用视听手段。 你说学汉语是为了用,那就对啦,和美学和艺术有关系吗? 学汉语不一定搞艺术,就象学电影不一定要研究美学一样--你可以去拍商业片,不要以为商业片不要视听语言。

TOP

返回列表