Board logo

标题: 对话重不重要 [打印本页]

作者: xiaoding    时间: 2005-1-7 02:42     标题: 对话重不重要

用文字写动作的练习我还是做不来,可能会受到批判吧。因为我一直觉得文字给我的束缚太大了,我想弄的可能非常简单,用一个镜头一个声音就明白了,但是我写就怎么也写不出来。实在是写不出来。 这方面不知道有没有自己学过体操或者武术的人,好像周老师年轻的时候也学过武术?比如武术的动作,看书学的话,里面每一个字基本上都是在描写动作,不会有什么费话,更不会有什么形容词或者抒情什么的东西。但是,看完了,加上看插图,仍不能很好的理解到底这个动作是怎么样的。可能看了半天的描写,最后好不容易比划下来一看,就是迈了一步,手臂划了一个圈。而大部分情况是,练的还是不对。现在因为很容易弄到光盘,电视上也能看到那些武术师的表演。看一眼,马上就会了,来龙去脉马上清清楚楚(那些所谓的心法,内功什么就不说了)。跟看书学完全不是一回事。 看书学武术,或者体操,基本上没有一个人能真正学得会、练得对。特别是学的时候理解非常困难。因为太不直观了。 另外,如果加大插图量,减少文字说明,反而会更容易令人理解。比如把一个动作尽可能的细分为图片,加上一点文字说明,很容易就能看懂了。有时还可以不需要文字说明。 我知道的有一部分国外动画片的制作经常用故事板,把很多场景和镜头都画出来了。这些要是写成剧本,可能要花费很大的精力和时间,而且还不能让剧组的每一个人员都能很好的理解。 我不知道普通的影片是不是也用故事板。 比如,我想拍一个人,这个人性格有些特点,而且他的声音也属于特点之内。我认识他,我熟悉他的声音,我要拍的东西的立足点,或者说他的性格的立足点之一就是他的声音。可是要是让我写成剧本,打死我,大概我也不能把他的性格写得人家都能明白。你要是问我他什么性格,让他过来,你看一下他的长相,他的动作,然后让他说几句话,你马上就能明白他是一个什么样的人了。 这是一方面。我想问另一方面的东西就是:对话到底重不重要呢?因为我看了一些国外的电影很注重对话的描写,可能是专门的人在写对话。非常有意思,非常生动,也吸引人。 我自己如果拍东西,可能和一些人相反。我拍的东西大部分都是动作和行为,因为我实在是不太擅长弄对话,我不知道让人物说什么话。我宁愿让他全部用动作去表示,或者想其他的视觉听觉的办法。 如果周老师有什么关于写对话的练习,我会很高兴做。可能对那些不是“综合论”对话打天下的人来说,或者对一个普通的学习电影或剧作的人来说,动作行为的描写是很正常的需要,而对话反而是比较困难的。因为我浅浅的了解是,好莱坞好像没有专门写动作的,而有专门写对话的部门。甚至有的片子从头到尾都是人物喋喋不休的在说话(当然这个说话和国内那些片子的说话不是一回事),而且也能吸引人的注意力,有的也很巧妙。 让你的人物怎么说话,说什么话,是不是也需要做这样的练习呢?

[此贴子已经被作者于2005-1-7 4:28:41编辑过]


作者: thecine    时间: 2005-1-7 10:35

好赖物之所以没有专门描写动作的部门是因为动作已经深入创作人员的血液,是整个剧作创作的基础,没有动作观念就无从谈起创作,已经不需要如周老师这般的耳提面命了。一个是动作——一个人走出银行和跑出银行是两个故事;体现一个人物性格的是动作而不是语言;一个是环境——要让人物的房间在人物之前出现;要让环境讲故事——构成好赖物剧作的两大线索(是为愚见),所以没有专门的动作描写部门就好象美术学院没有“素描系”一样,那是基础,没这个基础就别来搞这个创作。而对话作为电影的附属则恰恰需要特别关注——尽量少用或不用。
作者: zhouzhou    时间: 2005-1-8 16:41     标题: 怎样练习写对话.

其实这并不难. 一, 你先拿一个录音笔, 然后到街上去, 看看你 录下一些什么样的对话. 你先研究研究人是怎么说话的. 当我第 一次看到一本心理学的书里, 一个人平均一天只讲二十分钟的话. 就这么少? 我真有些不信. 于是我开始在生活中观察人们是怎样 说话的, 量有多少. 我终于发现, 一个人( 象我这样的教书匠例 外) 不仅话说得少, 而且很少有把一句话说完的, 当他看到对方 已经明白他要说的事, 他就不说了, 省点儿劲多好. 或者他发现 对方并没有听他说, 他也就不费那劲了. 还有, 对方说话你是不 可能一个个字全听清楚的, 可是你依然能明白他在说什么. 还有 一点, 大多数人不说真话. 枉顾左右而它的情况居多. 电影不是舞台的对话艺术. 话剧, 对话是核心, 而且还讲究诗句. 电影的镜头把人直接带到生活里去了, 观众直接就处在生活里, 他的前后左右都是剧中人. 观众好象就是其中一分子. 所以在电 影里, 对话跟生活里是完全一样的. 更何况电影发明的目的就是 纪录生活中的光和声. 它的艺术就是用光和声来讲故事, 舞台剧 的目的就是用生活中的对话来讲故事, 它的艺术就是玩对话玩得 巧, 玩得妙. 可是哑剧讲究的是不说话, 哑剧的表演者可以通过 美妙的形体动作来传达各种令人吃惊的信息, 这是哑剧艺术. 问 题并不在于那个哑剧演员不是真的哑, 他在生活里照样说话. 问 题在于这门艺术讲究的是不说话也能照样传达艺术. 小提琴就是 要用一个音箱, 四根弦和一只马尾弓来演奏音乐, 小提琴的艺术 要的就是这个功夫. 唱不更好吗? 难道他也是一个哑吧. 不, 可 是从事的工作是小提琴演奏. 所以他不能用唱来表达自己的思想 感情. 他可能也唱得很好. 可是现在他在拉小提琴. 他不能唱. 你的英文可能很棒, 可是你在跟不懂英语的中国人说话时, 你不 讲英语, 简单极了. 你如果到重庆或昆明来, 你就会看到, 我们这里的人拍了那么多 的作业, 表现了那么多的东西, 可是没有一个作业是有文字的. 也没有一个来我这里的人问我, 这个作业能不能用文字, 或说话. 他们都学会了, 习惯了用视觉语言来表达自己的思想感情. 我曾 经对孙老师说, 你找到的那个无人住的村子太好了, 可是你拍的 镜头并没有给我你说的那种" 阴森" 的感觉. 你得想办法换个拍 法, 让我感觉到你在那里的感觉. 在电影这一门视觉(看)的媒介里, 最可怕的是你用文字告诉我这 里有多美, 可是我了觉得不仅不美, 而且很丑. 你不说, 也许我 还没有丑的感觉. 就象一个美容广告里表现一个妇女在美容院做 头发. 头发倒是做得不错. 做完完后那妇女站起来走出美容院, 可是当她走到门口的时候, 突然回过头来说, "怎么样." " 不怎 么样. " 观众肯定是这样的反应. 这叫画蛇添足. 文字不是万能 的. 你应该先试试看, 不用文字的任何形式来表达你的思想感情. 从 最简单地做起. 比如说, 你告诉我一个买早点的小贩每天是怎样 工作的. 你觉得他辛苦吗? 那你想想看, 你怎样会感觉他的工作 很辛苦, 他的那一点使你感到他很辛苦. 那你就把那一点表现出 来. 看看是不是别人跟你有同感. 如果没有, 那是你的表现出了 什么问题? 也许你把周围的环境拍得太美了. 他一大早爬起来, 可是你表现了一个美丽的早晨, 还有一缕炊烟, 有竹林, 有小鸟 的叫声. 一切都是那么的美. 观众看了之后心里想, 好久没有早 起了, 清晨可是真美啊. 完了. 你犯了词不达意的错误. 你再另 外想办法拍点别的东西, 让观众能感到那卖早点的人的辛苦. 慢 慢你就学会了, 很多东西是无需用言语来表达的. 当你把电影的 视听语言全部都掌握了, 这里, 如果你感到还需要用对话的时候, 你就知道该怎么写了. 也许你就不再考虑怎样想出一句对话来, 而是用什么方式把你的思想让对方知道. 你会让你的人物轻轻地 一下对方的脚, 当他抬起头来看着你的时候, 你就冲他呶呶嘴, 可是你却让你的人物嘴里说, " 你今天早上是几点醒来的? "
作者: Jun    时间: 2005-1-8 23:05

我这样理解不知道对不对。 电影是利用屏幕制造出一个视听幻觉的时空。对于一个导演来说,如何用最简单明了的方式让观众在不知不觉中产生他所要表现的幻觉就成功了。既然是电影,视觉必然是第一要素,而声音就应该起到画龙点睛的作用,也就是利用语音可以表达得更好的时候。只有一个例外,如果你要拍袁阔成说评书。
作者: xiaoding    时间: 2005-1-8 23:22

to:楼上。声音应该不是画龙点睛的吧?声音和对话不是一件事情。周老师说的我大概理解了。我要拍东西,大概就是用视听的方式,比如拍一个卖烧饼的,表示很累的话,我会拍他做下喝口茶,然后弯着腰站起来,直一下腰,或者用手捶一下后腰等等。可能还不够好吧。我的意思是说我不擅长弄对话,有个原因是我自己不爱说话。不过用录音笔到街上录音倒是很好的办法,我会试试的。
作者: Jun    时间: 2005-1-8 23:46

xiaoding,我觉得就目前而言,电影就是视听的组合,也许以后可以有香味,活动的座椅,小电流电击产生痛觉或兴奋点等等。 视 就是看。看电影的第一要素就是来看这个视觉效果的,也就是导演在屏幕这张布上所放的。 听 就是声音。环境音,人的对话,音乐都是声音里的一个组成部份。 我个人理解周先生的含义是,如果用 视 已经可以表现了,就不必再加上累赘或不自然的 音(包括对话,自言自语等) 正如你所写的: 比如拍一个卖烧饼的,表示很累的话,我会拍他做下喝口茶,然后弯着腰站起来,直一下腰,或者用手捶一下后腰等等。可能还不够好吧。 你可能需要环境音,喝茶的唑声,直腰的骨骼声,捶腰的拍声,但没有必要再加上一句,我好累啊 这句废话。 不知道,我这样理解对不对。
作者: 无名    时间: 2005-1-9 00:27

首先,周老师说的学习对话的方法又对我有些新的启发,我以后也要实践。 其次,TO JUN: 你要了解相对时空关系就不会说声音是画龙点睛了,声音和运动是同时发生的,除非在真空中才只有运动没有声音。 对于对话,我也觉得比动作更难,在生活中我也不爱说话,何况不同地域的人语言和性格也有较大差异,比如多数东北人的嘴巴要比云南人频,说话的声音也更洪亮些。这还只是在中国,要是在意大利,他们的语言习惯又会和我们有较大差异。 周老师让我们尽量多动作、少对话是有针对性的一种训练。因为平时我们都习惯了语言和书面表达,但电影讲的是视听语言,所以我们在这里要改掉平时对于研究、学习电影不利的习惯,而尽量学会用电影语言来表达自己的意思。要是单纯说影片中的对话,我不认为它是累赘,你生活里该说话的地方还是要说,不能都让他成哑巴,尽量不对话不应该是拍电影的原则,而仅只是针对我们这些电影的小学生现阶段的一种训练。当然,减少对白还可以从另一个角度来说,对白意味着理性,意味着逻辑思维,过多的对白无法让观众进入纯接受的观影催眠状态,所以你该减少你的对白,这也是很多影片很长一段都没有对白的原因,他们在诱导观众心理,在做心理催眠。由于催眠程度的不同,所留下的生理记忆也不同,因此才产生了印象中的好电影与不好电影的差别。

[此贴子已经被作者于2005-1-9 0:29:49编辑过]


作者: Jun    时间: 2005-1-9 01:01

谢谢无名的解释。好比看小说比看电视要累,而且不会进入催眠状态。电影需要在短时间内将观众催眠到他所要表现的时空中去,所以要减少观众复杂的逻辑思维。 所以虽然 对白 也是一种声音,但是因为她会给观众带来逻辑思维,所以与环境音是不同的。(背景对话噪音除外)如果这样说的话,音乐也是经过人为逻辑的,所以也要慎用。 我们要用 视 环境音 来构造逼真的容易使人催眠的 视听效果。而 对白 音乐 等人为逻辑的是在起辅助的作用。
作者: 无名    时间: 2005-1-9 01:40

我一直认为音乐是最完美、最好的表达人的思想感情的艺术形式!也许谱曲时要有理论的思考,但真正的音乐是抽象思维,是在还原人的感官,是不需要带任何逻辑思考的。 有人说音乐是抽象的艺术,是时间的艺术。与此向对的就是造型艺术,空间的艺术。 但在电影里,造型也能用来表达时间流逝的美,这就是电影和以前所有其它造型艺术不同的地方。

[此贴子已经被作者于2005-1-9 1:51:43编辑过]


作者: 无名    时间: 2005-1-12 20:21

补充一点:电影不该算是造型艺术吧,排除声音的默片和以前的造型艺术的共通点来看,它只能说是可以表现时间流逝的视觉艺术.




欢迎光临 周传基影视讲座课堂讨论 (http://www.zhouchuanji.net/bbs/) Powered by Discuz! 7.2