Board logo

标题: 电影还是影像? [打印本页]

作者: 谈谈    时间: 2003-9-9 02:00     标题: 电影还是影像?

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: fours616    时间: 2003-9-9 02:11

你把声音丢了? :)
作者: 碳丸儿    时间: 2003-9-9 02:12

呵呵,是不是想说包括了声音的影像叫做电影呢?多麻烦!
作者: 谈谈    时间: 2003-9-9 08:46

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 咖哩哩    时间: 2003-9-9 09:01

我看周老师更偏象于科学,偏向于真理。电影属于声光系统,声和光是缺一不可的,你误解周老师了。
作者: 谈谈    时间: 2003-9-9 09:18

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 谈谈    时间: 2003-9-9 09:22

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 谈谈    时间: 2003-9-9 09:25

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: zhouzhou    时间: 2003-9-9 09:42

先说发明电影的那些国家是怎样给它起名字的。 电影发明之初叫KINEMATOGRAPHY, KINE源自古希腊语的 KINE, 即运动 GRAPH 是拉丁文的 写,记。 它侧重在 时间与空间上。 美国叫 MOTION PICTURE. 默片纪录的是 活动的 IMAGE, 我们把 IMAGE 翻译为 画面 是错的。 IMAGE 是 影像 或 视觉形象, 後者更准确。心理学称 表象。 有声电影出现后, IMAGE 包括了 声音。 国外的分法是 (指英美国家) CINEMA/FILM/MOVIE CINEMA 是总称,字根还是 CINE = KINE 运动,这是它的学名。 FILM 是胶片, 也就是指工业制作的一面, MOVIE 是一般的观众给起的名字, 也就等于我们的 电影儿。 我研究的是 CINEMA 中的基础部分。 大陆中国由于历史的原因,贫穷的原因和科学文化水平的关系, 电影等于电影艺术, 电影艺术等于故事片。于是电影就成了综合艺术。
作者: virtuoso    时间: 2003-9-9 21:25

文字障
作者: virtuoso    时间: 2003-9-9 21:26

唯一的感觉
作者: zhouzhou    时间: 2003-9-9 21:37

是 两 个 完 全 不 同 的 媒 介 。 一 个 是 纯 视 觉 媒 介 , 它 至 今 没 有 消 失 , 只 不 过 一 般 观 众 不 喜 欢 看 而 已 。 另 一 个 是 视 听 媒 介 。 它 和 那 纯 视 听 媒 介 是 完 全 不 同 的 。 电 影 这 个 概 念 很 含 糊 , 中 外 都 是 。 所 以 总 要 来 些 说 明 。
作者: zhouzhou    时间: 2003-9-9 21:39

我 常 用 的 概 念 是 视 听 媒 介 。 视 听 语 言 。
作者: 谈谈    时间: 2003-9-10 16:38

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 小林    时间: 2003-9-10 18:48

请举出例子。这是先生常说的一句话。 电影是模拟人的视听经验。水是2H1O?中学化学,电影是光和声的有机结合,应该可以说明这些个概念,概念是经验的总结。 电影可以是艺术,也可以是很实用的手艺而已。看你怎么使那摄影机了。
作者: 满意    时间: 2003-9-10 19:06

我以为,“自由的灵气”于陈规(如谈谈语,怎样处理声音,又有两种方式,一是蒙太奇。。。),这是极有害,极危险的。谈谈的概念我也实在不敢恭维。 声音的空间感,谈谈一点没有谈。
作者: 谈谈    时间: 2003-9-10 19:09

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 谈谈    时间: 2003-9-10 19:22

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 小林    时间: 2003-9-10 23:37

恩,我同意这个观点。干活儿和所谓搞艺术可分可合,你给我钱,要垃圾,我给,只要你满意就行。 艺术?我想想,就是打着这名义干我想干的,那有那么复杂。我的机器,爱干嘛干嘛! 又没人逼你干。。。工作,以电影的名义混口饭吃,嘿嘿。。。不说也罢。
作者: 8051    时间: 2003-9-11 09:46

都是些看不见,听不着的东西。有益的讨论?
作者: 满意    时间: 2003-9-11 09:50

谈谈, 同期声是基础,因为他有声音空间的概念,你没有声音概念。 你不知道电影ABC概念,你如何区分艺术与非艺术? 我们正是和周老师学电影的ABC概念,不如你也加入,如何?
作者: 满意    时间: 2003-9-11 10:05

以下是引用谈谈在2003-9-9 9:18:57的发言: 怎样处理声音,又有两种方式,一是蒙太奇,声画对位,画外音等等,二是纪实,运用同期录音等手段表现生活的原声,显然后者占了上风。
周期声不是你所说的,是处理声音的方式之一,而是基础,是有声音的空间 概念的。
作者: 谈谈    时间: 2003-9-11 10:39

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 谈谈    时间: 2003-9-11 10:43

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 谈谈    时间: 2003-9-11 10:48

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: virtuoso    时间: 2003-9-11 10:55

以下是引用谈谈在2003-9-11 10:39:50的发言: 声音的空间感我当然知道,所造成的艺术效果不可小视,但是也不能滥用,要看你想达成怎么样的目的,所以这些视听语言怎么用,决不是一件简单的事。 我说声音分两派,是指声音刚刚出现在电影中的时候,看看电影史吧。
声音的空间感不能滥用是什么意思,请解释一下好吗。以纪录为本质特征的视听媒体其中的声音没有空间感那录音录什么呢?或者说纪录不是作为视听媒体的电影的本质特征,还是电影有很多种(象你前面提到的)请问?
作者: Dede_Allen    时间: 2003-9-11 11:05

以下是引用谈谈在2003-9-11 10:48:12的发言: 你们这些不会变通的人恐怕会成为匠人 使用什么视听手段,都是出于美学上的需要,达到什么样的艺术效果。 “战舰波将军号”是无声的,而且用大量的蒙太奇,不也是被评为历史上最棒的影片吗?你怎么解释?
“战舰波将军号”是无声的,它属于纯视觉媒介,与有声的视听媒介是两个不同的概念。
作者: 谈谈    时间: 2003-9-11 11:06

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: Dede_Allen    时间: 2003-9-11 11:09

声音的空间感不能滥用的意思就好象,人是需要呼吸的,可是空气中的氧气不能滥吸一样的。(摇头)
作者: 谈谈    时间: 2003-9-11 11:12

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 小林    时间: 2003-9-11 11:15

奥斯卡往往背离视听的本体, 而有些人不拍艺术片,不管什么视听语言,我们也犯不着和他们着急. by 谈谈 奥斯卡不背离视听的本体,恰相反,利用视听的本体找钱。 不拍艺术片,商业的?那好,那是最难的,最靠视听工夫的。zz说笑:婊子不好当的。
作者: 谈谈    时间: 2003-9-11 11:16

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 谈谈    时间: 2003-9-11 11:20

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 谈谈    时间: 2003-9-11 11:23

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 小林    时间: 2003-9-11 11:25

艺术是要手艺做基础的,如何用光声表现时空,研究视听语言是学习电影的必要过程。谈谈很多观点也是对的,用者存夫一心,艺术是个私生活的问题。但这个论坛的确讨论的都是初级问题,但还好,不是那种高级的综合论,言必称Art.
作者: 小林    时间: 2003-9-11 11:32

好莱坞有视听语言,但是很肤浅,比不上艺术片的深刻探索,他主要靠娱乐因素、小说美学、戏剧美学来赚钱。 同意前边的,主要靠娱乐因素,至于你说靠小说美学、戏剧美学来赚钱,应该是指编剧多一些吧,其实电影更多是导演的“艺术”。靠视听语言说故事,说故事给小孩听啊,好莱坞可最是慈祥的老奶奶了:)
作者: virtuoso    时间: 2003-9-11 11:32

第一,“战舰波将金号”是无声的吗?不对,它有音乐。尤其是阶梯一段,而且这段音乐表现出强烈的叙事性。不光有音乐,而且还有字幕来辅助叙事,这些不是因为小爱不用声音,而是因为那时没有那个技术条件。是的,声音进入电影是磕磕碰碰的,这没错,尤其是在观念上,很多默片大师就本能地反对过----其实大可不必,你搞你的纯视觉媒体,有视听综合能力的人去搞视听媒体,也很好。 另外,尽管有音乐,但从根本上讲,正因为缺少同期声,缺少声音对时间和空间的表现力,“战”的叙事特征还是默片式的的;这部片子只能被归为默片,是纯视觉媒体,不能笼而统之的和后来的视听媒体混为一谈。 现在用的及其普遍的立体声技术的发明是在上世纪20年代,用到电影里是30年代,比如电影"Fantasia"、"The Wizard Of Oz",但只是到了1957年Stereo LP phonograph录音技术的应用立体声技术才在广播和电影里非常广泛应用起来。而这个时候,电影制作者对于声音的观念已经有了较科学的认识,默片大师(们)对声音的恐惧变成了笑话。抛弃声音的时空塑造力我不认为是什么“创新”。
作者: 心满意足地走路    时间: 2003-9-11 12:27

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: zhouzhou    时间: 2003-9-11 13:14

我 希 望 你 不 要 在 这 里 谈 美 学 , 不 是 下 逐 客 令 , 是 我 们 这 里 是 小 学 , 我 没 有 听 说 过 , 学 了 ABC, 莎 士 比 亚 就 写 不 出 好 作 品 来 了 。 你 对 语 言 的 概 念 有 错 。 莎 士 比 亚 在 英 语 上 来 了 个 大 变 通 。 HOW DOES ME LORD, FOR THIS MANY A DAY. 我 希 望 你 少 谈 什 麽 美 学, 还 是 跟 我 们 一 起 学 ABC 吧。 你 在 做 作 业 的 时 候 , 可 以 做 出 一 个 没 有 空 间 的 声 音 的 例 子 给 我 们 学 习 学 习 。 这 会 有 好 处 的 。 你 看 我 们 批 CCGTV4, 我 们 可 以 马 上 拿 出 作 业 中 的 有 空 间 感 的 实 例 来 。 声 音 有 空 间 感 不 是 说 电 影 里 只 许 又 一 种 混 淆 响 。 这 里 没 有 人 幼 稚 到 连 这 那 个 都 需 要 人 指 点 。 我 们 在 这 里 谈 了 好 几 年 的 . 机 位 . 问 题 了 , 有 什 麽 不 对 的 , 如 果 认 识 一 致 , 那 就 可 以 省 些 时 间 谈 谈 别 的 。 。 你 对 摹 拟 人 的 视 听 感 知 经 验 是 怎 麽 理 解 的 ? 动 手 做 一 些 规 律 性 的 作 业 , 会 有 用 的 。 你 看 CCTV4的 那 位 先 生 显 然 就 没 有 作 过 。 如 果 大 陆 中 国 的 电 影 电 视 全 用 同 期 声 , 那 麽 这 位 先 生 为 了 调 剂 一 下 口 味 , 用 嘴 来 说 , 那 倒 也 可 以 当 成 是 一 种 创 新 。 遗 憾 的 是 , 大 陆 中 国 的 电 影 和 电 视 就 说 了 几 十 年 了 。

[此贴子已经被作者于2003-9-12 23:25:58编辑过]


作者: 心满意足地走路    时间: 2003-9-11 13:24

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 谈谈    时间: 2003-9-11 13:45

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 谈谈    时间: 2003-9-11 13:54

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 谈谈    时间: 2003-9-11 13:58

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 谈谈    时间: 2003-9-11 14:08

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: zhouzhou    时间: 2003-9-11 14:15

电 影 , 任 何 电 影 作 品 都 是 一 个 时 空 结 构 , 可 是 它 是 用 光 和 声 来 体 现 的 。 它 既 不 是 什 麽 . 效 果 . ( 都 什 麽 时 代 了 , 还 用 这 样 落 後 的 概 念 , 看 来 你 的 确 在 电 影 的 概 念 上 存 在 很 大 的 问 题 ) , 也 不 是 可 有 可 无 的 。 你 认 为 它 们 好 , 我 确 信 。 这 是 不 成 问 题 的 。 那 是 你 的 美 学 观 。 我 打 不 及 格 。 二 十 一 世 纪 的 人 连 时 空 观 念 都 没 有 。 这 已 经 不 是 概 念 问 题 了 , 是 观 念 问 题 了 。 第 六 代 ( 姑 且 这 麽 叫 ) 根 本 不 懂 同 期 声 。 我 们 说 同 期 声 那 是 因 为 它 能 最 好 的 体 现 声 音 的 空 间 。 看 来 , 我 们 没 有 讨 论 的 必 要 了 。 建 议 你 也 设 一 个 自 己 网 页 。 也 许 你 已 经 有 了 。 请 赐 网 址。
作者: zhouzhou    时间: 2003-9-11 14:27

请 问 , 你 学 汉 语 时 ( 你 几 岁 开 始 学 的 ) 抱 的 是 什 麽 美 学 目 的 。 请 直 接 回 答 。 有 没 有 搞 错 啊 ! 你 连 这 个 最 普 通 的 电 影 知 识都 没 有 。 电 影 与 电 影 艺 术 是 两 回 事 。 你 读 过 电 影 史 没 有 ? 电 影 是 哪 位 艺 术 家 创 造 的 ? 能 说 出 名 字 来 吗 ? 我 是 想 给 你 留 面 子 , 所 以 一 再 说 不 要 谈 美 学 了 。 可 是 你 一 定 要 谈 。 好 的 , 请 你 说 说 电 影 的 美 学 是 什 麽 。 电 影 美 学 这 个 概 念 最 早 出 现 在 什 麽 年 代, 你 对 那 种 说 法 又 什 麽 意 见 ?
作者: 谈谈    时间: 2003-9-11 14:33

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 谈谈    时间: 2003-9-11 14:38

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 谈谈    时间: 2003-9-11 14:53

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 谈谈    时间: 2003-9-11 15:03

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 心满意足地走路    时间: 2003-9-11 15:08

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 心满意足地走路    时间: 2003-9-11 15:09

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 杜象    时间: 2003-9-11 23:14

以下是引用谈谈在2003-9-11 14:33:47的发言: 时空结构有很多种,你就认你那一种。 你不谈效果,那我不知道你在做什么,我的眼睛和耳朵比你的abc强多了,看来我是没有必要看你的学生拍的东西,我有眼有耳,看那个做什么。 时代变了,不错,但是你还揪着你的同辈人的耳朵不放,有什么意思呢? 时代再怎么变,艺术的理想总是要有,而且越是有艺术理想,他的艺术手段用得越纯熟,也就是说,大导演对光和声的运用比你们这些津津乐道于这个的人要精到的多,为什么?他有思想,有他的美学理想,他之所以厉害,就是把自己的美学趣味用熟练的视听语言表达出来了。
谈,你的眼睛不等于摄影机,你的耳朵不等于录音机,并不是有眼睛有耳朵的人都懂得电影的abc。周老师说不谈美学,并不是说要否定美学,这点你理解错了。周老师的意思是连abc都不懂得人如何来谈美学,又如何把他的美学思想用熟练的视听语言表达出来? 不要急。达芬奇画鸡蛋的故事我想没人没听过吧?我认为周老师现在就是在叫我们怎么画鸡蛋,等把鸡蛋画熟练了,我们再谈野兽派抽象派,再谈美学问题。
作者: 碳丸儿    时间: 2003-9-12 00:03

你以为?周周收学生就不想一下这人可教还是不可教了,周周能干的学生太多了,就缺你,你甜菜?我不信。
作者: 杜象    时间: 2003-9-12 00:43

是呀,我认为。你认为我认为的有什么不对吗?我们可以讨论讨论。 呵呵,我不是周老师“能干的学生”,我和这里得很多朋友比起来都差的远了,更不是什么甜菜。别说你不信,连我自己都不信。
作者: virtuoso    时间: 2003-9-12 00:44

[此贴子已经被作者于2003-9-12 0:57:35编辑过]


作者: 杜象    时间: 2003-9-12 00:56

:)
作者: zhouzhou    时间: 2003-9-12 00:57

请 问 , 你 学 汉 语 时 ( 你 几 岁 开 始 学 的 ) 抱 的 是 什 麽 美 学 目 的 。 请 直 接 回 答 。 有 没 有 搞 错 啊 ! 你 连 这 个 最 普 通 的 电 影 知 识都 没 有 。 电 影 与 电 影 艺 术 是 两 回 事 。 你 读 过 电 影 史 没 有 ? 电 影 是 哪 位 艺 术 家 创 造 的 ? 能 说 出 名 字 来 吗 ? 我 是 想 给 你 留 面 子 , 所 以 一 再 说 不 要 谈 美 学 了 。 可 是 你 一 定 要 谈 。 好 的 , 请 你 说 说 电 影 的 美 学 是 什 麽 。 电 影 美 学 这 个 概 念 最 早 出 现 在 什 麽 年 代, 你 对 那 种 说 法 又 什 麽 意 见 ?
作者: zhouzhou    时间: 2003-9-12 05:30

再一次请回答 , 你 学 汉 语 时 ( 你 几 岁 开 始 学 的 ) 抱 的 是 什 麽 美 学 目 的 。 请 直 接 回 答 。 有 没 有 搞 错 啊 ! 你 连 这 个 最 普 通 的 电 影 知 识都 没 有 。 电 影 与 电 影 艺 术 是 两 回 事 。 你 读 过 电 影 史 没 有 ? 电 影 是 哪 位 艺 术 家 创 造 的 ? 能 说 出 名 字 来 吗 ? 我 是 想 给 你 留 面 子 , 所 以 一 再 说 不 要 谈 美 学 了 。 可 是 你 一 定 要 谈 。 好 的 , 请 你 说 说 电 影 的 美 学 是 什 麽 。 电 影 美 学 这 个 概 念 最 早 出 现 在 什 麽 年 代, 你 对 那 种 说 法 又 什 麽 意 见 ? 没办法也说说。不懂就不要说,说出来,当然是懂了。
作者: zhouzhou    时间: 2003-9-12 05:35

再一次请你回答 , 你 学 汉 语 时 ( 你 几 岁 开 始 学 的 ) 抱 的 是 什 麽 美 学 目 的 。 请 直 接 回 答 。 有 没 有 搞 错 啊 ! 你 连 这 个 最 普 通 的 电 影 知 识都 没 有 。 电 影 与 电 影 艺 术 是 两 回 事 。 电影艺术是电影下的一支。而且是很小的一支。 你 读 过 电 影 史 没 有 ? 电 影 是 哪 位 艺 术 家 创 造 的 ? 能 说 出 名 字 来 吗 ? 我 是 想 给 你 留 面 子 , 所 以 一 再 说 不 要 谈 美 学 了 。 可 是 你 一 定 要 谈 。 好 的 , 请 你 说 说 电 影 的 美 学 是 什 麽 。 电 影 美 学 这 个 概 念 最 早 出 现 在 什 麽 年 代, 你 对 那 种 说 法 又 什 麽 意 见 ? 没办法也说说, 既然你不止一次的日出来了。
作者: zhouzhou    时间: 2003-9-12 05:35

再一次请你回答 , 你 学 汉 语 时 ( 你 几 岁 开 始 学 的 ) 抱 的 是 什 麽 美 学 目 的 。 请 直 接 回 答 。 有 没 有 搞 错 啊 ! 你 连 这 个 最 普 通 的 电 影 知 识都 没 有 。 电 影 与 电 影 艺 术 是 两 回 事 。 电影艺术是电影下的一支。而且是很小的一支。 你 读 过 电 影 史 没 有 ? 电 影 是 哪 位 艺 术 家 创 造 的 ? 能 说 出 名 字 来 吗 ? 我 是 想 给 你 留 面 子 , 所 以 一 再 说 不 要 谈 美 学 了 。 可 是 你 一 定 要 谈 。 好 的 , 请 你 说 说 电 影 的 美 学 是 什 麽 。 电 影 美 学 这 个 概 念 最 早 出 现 在 什 麽 年 代, 你 对 那 种 说 法 又 什 麽 意 见 ? 没办法也说说, 既然你不止一次的日出来了。
作者: 谈谈    时间: 2003-9-12 09:12

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 谈谈    时间: 2003-9-12 09:19

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 谈谈    时间: 2003-9-12 09:28

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 谈谈    时间: 2003-9-12 09:36

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 谈谈    时间: 2003-9-12 09:48

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 杜象    时间: 2003-9-12 10:01

谈谈,你怎么转不过弯来。周老师问你的问题你怎么一直都不回答?你上小学学汉语是为了什么,是不是抱着美学的目的? 现在不是谈美学谈艺术的时候,因为你连abc都不知道,就想成为莎士比亚?
作者: 杜象    时间: 2003-9-12 10:05

以下是引用谈谈在2003-9-12 9:48:17的发言: 如果你想要你的原理套在一切有关影视的东西上,那实在是没有道理
你还是真得不懂电影原理。只要你进行创作时用到了摄影机或者摄像机,就必定要符合摄影机的原理。电视和电影的有什么区别吗? 谁说好莱坞电影不用视听语言?只是他们不会创新罢了。
作者: 杜象    时间: 2003-9-12 10:11

你要知道,周老师说的原理是电影的基本原理,而不是艺术电影的基本原理(实际上两个是一样的,只是你理解上有错误我才这么区分的。)
作者: 杜象    时间: 2003-9-12 10:15

说到底,你可能还是没弄懂电影摄影机(不是周老师,因为摄影机不是他发明的)的原理,才说出这些话的。
作者: 谈谈    时间: 2003-9-12 10:36

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 谈谈    时间: 2003-9-12 10:38

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 谈谈    时间: 2003-9-12 10:44

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 傍晚恐惧症    时间: 2003-9-12 10:49

看来谈谈并不想谈谈,而想蛮缠,可以看出他是在无理空谈。他说:“如果我不搞艺术,你的这些视听原理事实上都是废话,我干吗要遵循你的原理? 我要搞传媒、搞娱乐,只要观众看了满意就行,搞那么多视听语言,观众还不知道你在玩什么把戏。” 他不知电影不管艺术不艺术都要遵循视听语言规律(哥哥,这规律可不是周老师发明发现的,可别再一个劲的说“你的原理”了,我都替你臊的慌)。他想要观众满意,他不知让观众满意更难,比让自己满意难多了。 他说:“我偏要让电影表达文学性、戏剧性,所以我把对白舞台化,故事完整,曲折动人,和你的视听原理什么鸟相干” 我说就算你把摄影机安插在剧场观众席中原封不动地拍摄下来一出戏,你把一整本《红楼梦》用摄影机一页一页拍下来你用的还是视听语言原理,不然你把电源拔了我看你还怎么表达你那鸟文学性戏剧性美术性故事性思想性美学性性性性? 他说:“但我依然可以打动观众,这样的例子多得不得了,比如“飘”,“魂断蓝桥”、“简爱”等等,你没有理由去让他们遵循你的视听原理,因为你和他们都不搞艺术电影,” 更更透露出他毫无根据地大放厥词,他们不遵循视听原理?他们是世界上最会用视听原理骗钱的人了,他们高明到运用精妙高超的视听语言骗的连你这般聪明英明的艺术家美学家都看不出来他们使了什么招数,让你只顾沉迷于他们那“曲折”的故事中了。大哥你自称是研究美学的,应该知道“意味”一说,那为何对周老师“再一次请你回答 , 你 学 汉 语 时 ( 你 几 岁 开 始 学 的 ) 抱 的 是 什 麽 美 学 目 的 。 请 直 接 回 答 。”这一提问迟迟不肯作答?想必您真是领会了这提问的深层含义,生怕答了岂不搬起石头砸自己的脚?或者您的美学家也是假冒的(或者,自封的?)不知周老师这一问题用意何在?
作者: 谈谈    时间: 2003-9-12 10:54

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 傍晚恐惧症    时间: 2003-9-12 11:02

看来谈的视力也有问题,我刚刚说了任何电影有视听语言,哪怕是拍一出话剧和一本书上的字,就像任何所谓机动车都要有发动机一样(这样的解说是不是让我也看上去智力有点问题?)。
作者: 谈谈    时间: 2003-9-12 11:05

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 谈谈    时间: 2003-9-12 11:10

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 谈谈    时间: 2003-9-12 11:19

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 心满意足地走路    时间: 2003-9-12 11:56

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: virtuoso    时间: 2003-9-12 12:58

以下是引用谈谈在2003-9-12 11:19:43的发言: 电影的复杂性就在于视听的因素和非视听的因素可以共存
问你一句,你到底有没有正确的媒介历史观?估计你的电影史还没有看完吧,否则怎么会得出这么低智商的结论呢?打个比方,你是在把左轮手枪扔出去当飞镖用,就象小张在娱乐片《秦俑》里演的那个蒙天放一样。什么叫非视听因素?这里大多数朋友经过认真学习都早已经进入电影的核心讨论问题了,而你对电影所持的观念还在停留在电影刚发明不久的时候,你其实是个古人,我不知道一个古人怎么能理解现代人的问题。
作者: 谈谈    时间: 2003-9-12 13:20

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 谈谈    时间: 2003-9-12 13:27

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 谈谈    时间: 2003-9-12 13:35

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 谈谈    时间: 2003-9-12 13:36

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 谈谈    时间: 2003-9-12 13:36

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 谈谈    时间: 2003-9-12 13:40

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 谈谈    时间: 2003-9-12 13:50

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 傍晚恐惧症    时间: 2003-9-12 13:54

你认为电影中有非视听因素的存在,非视听因素是什么?就是看不见听不见的东西,也就是说银幕上存在 看不见听不见的东西。有吗?哪怕是最拙劣的影片也不存在看不见听不见的东西。这么一说听起来是不是 如同废话?你看你自己的思维概念混乱已经把你引到了一个什么样的荒谬境地。 或许你说,娱乐?思想?故事?戏剧性? 看来你还没有弄清楚电影作为媒介的本体性含义。你看一部影片后的感受,比如审美感受(不好意思, “谈”门弄“美”了)是抽象的,但是这些是电影作为媒介传播信息后的效果。每个人观看一部影片的 感受都是不尽相同的,比如可能你会被casablanca感动的痛哭流体,有的人看了可能就不以为然或者 嗤之以鼻,可电影还是那一部电影,还是那些通过视听语言传播的信息。 另外我本人对你这种毫无根据的轻狂很是不受用(你种种言谈已经可以证明你的轻狂是毫无根据的了), 希望你能自爱。
作者: 谈谈    时间: 2003-9-12 13:57

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 谈谈    时间: 2003-9-12 14:01

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 谈谈    时间: 2003-9-12 14:08

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 心满意足地走路    时间: 2003-9-12 14:56

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 碳丸儿    时间: 2003-9-12 15:19

以下是引用谈谈在2003-9-12 13:57:30的发言: 非视听因素不是没有视听。。。。。。。。。
奇怪的说法
作者: 谈谈    时间: 2003-9-12 15:19

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 谈谈    时间: 2003-9-12 15:21

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: virtuoso    时间: 2003-9-12 15:23

以下是引用谈谈在2003-9-12 15:19:54的发言: 我谈蒙太奇是说明早期的情况,我不会幼稚到,不晓得蒙太奇已经过时了。
看来我不得不说你很幼稚,谁告诉过你“蒙太奇已经过失了”?
作者: 谈谈    时间: 2003-9-12 15:23

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 谈谈    时间: 2003-9-12 15:24

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 杜象    时间: 2003-9-12 15:25

视听是个中性词,艺术电影有视听,商业电影也有视听。只不过商业电影的视听语言都是过时的,没有特色的。并不能说他没有特色,“使用稀松平常的视听表现其他的东西”,就说它是非视听。 艺术电影充分利用了视听手段,好的商业电影同样也要充分利用视听手段。 你说学汉语是为了用,那就对啦,和美学和艺术有关系吗? 学汉语不一定搞艺术,就象学电影不一定要研究美学一样--你可以去拍商业片,不要以为商业片不要视听语言。




欢迎光临 周传基影视讲座课堂讨论 (http://www.zhouchuanji.net/bbs/) Powered by Discuz! 7.2